SOSH IDEAS

[#1]

...oui, mais d'Orange AUTRICHE. Quelques exemples :

1000 minutes

1000 SMS

1 Go (non bloqué)

7,50€ (15€ avec un mobile)

4000 minutes (=66h)

1000 SMS

4 Go (non bloqué)

20€ (40€ avec un mobile)

1000 minutes

1000 SMS

1 Go (non bloqué)

5 heures de roaming

23,20€ (29€ avec un mobile)

https://www.orange.at/Content.Node/tarife/

Ca laisse encore un peu de marge pour baisser les prix, non ?

[#2]

Oui je suis entièrement d'accord avec ce poste, quand on voit la différence qu'il existe entre nos offres Orange FR et Orange AT, c'est scandaleux...

[#3]

et après ils nous dont croire que la data c'est cher et patati et patata ... Quelle bande de voleurs ! et je met tout le monde dans le même panier !

[#4]

en tout cas +1 pour cette idée !!!!! merci

[#5]

Lu quelque part..."Depuis le mois de juillet, Orange cherche à vendre ses filiales en Suisse, en Autriche et au Portugal. Pour l’opérateur, ce sont des filiales non stratégiques et qui plus est sur des marchés matures où il n’est plus en mesure de peser. Orange préfère les pays émergents en Afrique ou au Moyen-Orient."

Ces prix sont le fruit  d'une concurrence exacerbée, rendus possibles par les gains "faramineux" sur le marché français.

[#6]

De toute façon je ne crois plus un mot de ce qui sort de la bouche de Mr Orange ! Qu'il compte vendre ces filiales je m'en tape, qu'il coule même je m'en tape... Quand on voit comment Orange/Ft traite certains de ses employés, j'imagine pas ce qu'il doivent sortir sur notre dos. Un jour dans je sais plus quelle émission un boss avec sorti la vérité. A la question : Pourquoi les forfaits si cher ? réponse : Parce que le Français est prêt a payer ! donc en gros Si on est prêt a mettre 100€ dans un forfait ben on a un forfait a 100€ ! mais les temps changent, la machine s'enraye, et surtout ya un trublion qui va faire son entrée et ça c'est pas super pour les 3 mastodontes !!!

[#7]

suivant les pays les tarifs ne sont pas les mêmes, je viens de regarder sur orange.nl    j ai failli m etouffer (un conseil ne mangez pas en regardant leur tarifs!!)  

ex pour 39.95 vous avez 300 unites sms/mms/telephone  !!!et au dela c est 0.10  et internet 500 bloque a 64 

pour 149.95  3000 unitee sms/mms/telephone et internet bloque a 1000 

il n y a acune  formule illimite

pourquoi  de tels disparites ?  

[#8]

pourquoi  de tels disparites ? 

Uniquement pour raisons de concurrence! Visiblement, le marché NL est "bien tenu" entre les opérateurs présents, pas le marché autrichien, où un franc-tireur a du pousser les prix et conditions à la baisse bien au-delà de ce que souhaiteraient les opérateurs... la réalité est bien: faire payer autant que possible, sans rapport avec les coûts, tant que c'est possible... et c'est vrai de tout dans la vie! (regarder l'optique en France, par exemple, les tarifs d'orthodontie, etc...)

La téléphonie mobile est un domaine très particulier, où les coûts sont en grande partie fixes. Le gain marginal est donc très important, un client supplémentaire = 0 coût supplémentaires = 100% de marge (en très schématique quand même, il y a des coûts commerciaux et des coûts de conquête quand on suventionne les téléphones).

De même, quand les coûts ne sont pas couverts, il est très important d'engranger des clients supplémentaires, pour couvrir ceux-ci: tout client rapporte 100% de contribution aux coûts fixes.

Ceci amène les opérateurs à être très agressifs en terme de conquête de marché, si l'offre excède la demande. En France, il y a eu entente entre FT et SFR au départ, puis Bouygues a "un peu" joué les franc-tireurs à son arrivée, avec des offres "innovantes" comme les Millenium, mais est vite rentré dans l'entente, une fois suffisament établi. Il y a d'ailleurs eu condamnations pour entente illicite entre les opérateurs français. Ca explique pourquoi notre marché est resté "bien tenu" entre les 3 jusqu'ici... Free arrive, avec la réputation d'être un franc-tireur "non achetable", on voit bien que ça a déjà sérieusement fait bouger les curseurs, et ça devrait continuer. Les opérateurs ont tous dit que leur priorité était à la baisse de leurs coûts opérationnels, preuve qu'ils s'attendent à devoir souffrir sur leurs (scandaleuses) marges de la part d'un concurrent plus productif avec un modèle d'offre innovant clairement basé sur la meilleure offre au meilleur prix.

[#9]

Oui j'avais déjà vu...

Vive la concurrence !

[#10]

Si Orange peut le faire, peut-être qu'Orange pourra le faire ! Je me contenterai du premier à 7,5 € !!!

[#11]

En plus les portable ne sont pas super cher, (pour un forfait a ce prix là). Si quelqu'un parle Autrichien, ce serai bein de faire un vrai dépouillage de l'offre : engagement avec ou sans mobile, frais caché, prix des hors forfait, prix d'un Galaxy SII, d'un iPhone 4S et un Sony Xpéria. 

Mais une preuve de plus que nos opérateurs français nous pompent comme des vaches à lait. Quand J'entends le PDG d'Orange dire que Free ne va rien révolutionné, je commence a le croire, en fait les offres existe déjà.....

... mais pas en France !!! 

[#12]

@Seagull d'après ce que je sais il y a certaines options qui ne sont pas incluses alors que chez nous elles tombent sous le sens (du côté de la messagerie, de la présentation du numéro, etc.). Mais cela reste marginal par rapport aux 1000 minutes et ne remet pas fondamentalement en cause la différence de prix entre l'offre Orange France et celle-là...

@viggo je n'ai pas été voir mais ces "unités" correspondent à quoi ? A des minutes ? Si oui on n'est finalement pas si loin des tarifs français sur des gammes "normales" (hors Sosh et B&You par ex.)

@Dr. X entièrement d'accord avec cette analyse. Mon idée était surtout de faire réagir les lecteurs sur le fait que "c'est possible". D'un côté j'attends de voir ce que Free sera capable de faire sachant qu'ils loueront un réseau qui ne leur appartient pas, à quoi s'ajoute les coûts de déploiement de leur propre réseau, mais de l'autre ces tarifs autrichiens nous permettent de nous rendre compte que les offres fantasmées ces dernières semaines sont finalement tout à fait plausibles... voire en-dessous de la réalité !!

Très bonne analyse sur les marchés "bien tenus". Il y a aussi le carburant, l'agro-alimentaire (le pire de tous puisque les grands groupes continuent insidieusement leur hausse constante des prix), l'ADSL (Free est mine de rien rentré dans le rang, c'est OVH qui propose aujourd'hui une offre vraiment low cost pour ceux qui n'ont pas besoin d'autre chose que d'une connexion internet), etc.

[#13]

c'est la que l'on voit bien que Orange (et meme les autres) ne veulent que faire le plus de bénéfices possible et s'en mettre plein les poches sur le dos de leurs clients.

car si Orange sortait cette offre en france, il enterrerait tous ses concurrents... 

[#14]

si Orange sortait cette offre en france, il enterrerait tous ses concurrents...

Cette remarque pose un autre problème: si une offre "enterre" la concurrence, celui qui l'a lancé est confronté d'un coup à l'obligation d'accueillir tous les clients du pays... et c'est impossible! (taille des infrastructures, des services clients, des réseaux commerciaux, investissements colossaux à financer et temps de les réaliser, etc...) Le résultat serait une catastrophe pour les clients face à des réseaux saturés, des services commerciaux et techniques injoignables, des débits inexistants. L'heureux bénéficiaire pourrait tout simplement en mourir, en même temps que les "confrères" qu'il aurait dépouillé.

Ca vous explique pourquoi il va falloir regarder très attentivement ce qui va advenir dans les 3 à 6 prochains mois! Free peut se retrouver victime de son succès... ou y aller avec subtilité pour ne pas s'étouffer.

La limite, c'est que le marché étant assez mature (pas des millions de nouveaux consommateurs à conquérir, presque exclusivmeent des transferts à gérer) il n'y aura pas de "grand bon en avant" du nombre d'abonnés. Comme Orange contrôle par son réseau une partie du traffic de Free (qui n'aura que 25 à 30% de la population couverte à son lancement, le reste passant sur le réseau Orange), Orange tient un peu le développement de Free entre ses mains... ça devrait modérer les ardeurs conquérantes du nouveau venu. Il faudra suivre attentivement le déploiement du réseau de Free en propre... et pour ma part, peut-être pas se précipiter, ça dépend de ce que chacun recherche, moi j'ai besoin d'un service qui tient la route, dans une zone qui ne sera pas couverte par Free et l'est déjà assez mal par les autres, Orange étant le "moins mal", ou à peu près....

[#15]

Dr.X 

je comprend ce que tu explique, mais s'il doit accueillir tout le monde, cela voudra dire que l'organisme (orange ici en l'occurence) benefice d'un revenu (sur 24mois) par tout ce monde.

alros certe au debut, il serait surement surchargé, mais il pourrait dévellopé et investir en toute sécurité dans leur réseau et autre.

je pense que c'est possible, mais en ayant l'oeil au nombre de forfait vendu, pour etre prêt justement à réagir vite en améliorant leur systeme. mais je pense que cela est faisable, il se garantirait alors un rente a vie (vue qu'il serait en l'occurence l'unique opérateur de la france avec ce genre de prix)

[#16]

bien sur que c'est possible ! avant l'ouverture a la concurence comment ils faisaient à : - la poste - Edf - France télécom - La Sncf ( bientôt au voyageur ) -... je pense qu'il avaient "quelques" millions de clients" ;-)

[#17]

@pierrot09 : Tu veux revenir au bon vieux temps des PTT ? Avec des prix administrés par l'Etat. En voilà une bonne idée !

Sinon, 100% d'accord avec ce que dit Dr. X.

Peut-être aussi que la Commission Européenne n'a pas fait suffisamment d'efforts pour tenter de créer un marché unique de la téléphonie mobile. Elle ne s'est attaqué que tardivement et timidement aux prix du roaming en Europe. Elle n'a pas tenté d'ouvrir les réseaux nationaux aux concurrents européens en régulant les prix de gros. Toute la régulation reste à l'échelle nationale. 

[#18]

@Luron : pierrot09 n'a pas voulu dire cela, mais il répondait a Dr.X qui disait qu'il ne pouvait pas avoir de monopole.

je suis consterné de voir que les gens sont content de payer cher pour leur forfait, il est possible de faire moins cher... comme le prouve un peu les forfait orange autriche.

d'ailleurs je ne trouve pas qu'il y ai vraiment de la concurrence dans les forfait en eux-meme mais plus par rapport au portable proposé... etc.

d'ailleurs l'entente avec les 3 grand operateurs il y a quelques années prouve bien qu'il n'y a pas besoin forcement que quelqu'un detiennent le monopole d'un secteur pour exercer le prix qu'il souhaite. 

[#19]

@Arquion : Non, pas besoin de monopole, et ça peut même s'étendre sur plusieurs pays voire plusieurs continents. Dans les années 1930, il y avait par exemple un cartel dans la chimie entre l'Allemagne, les USA, la Suisse... sur certains produits. Depuis cette époque, il y a eu des lois "anti-cartel" puis des autorités de surveillance dans les différents pays (occidentaux du moins), puis au niveau de la CEE/UE.

Le problème, c'est que toute cette législation considère que les victimes sont les entreprises du secteur et pas les clients, et qu'il n'y a pas de marché unique de la téléphonie mobile dans l'UE. En France, seul Bouygues aurait pu attaquer le cartel FT-SFR, mais il a trouvé plus profitable de s'y joindre.

Je ne pense pas que les gens soient contents de payer, mais ils estiment qu'ils n'ont pas le choix. La pression sociale est telle que ne pas utiliser de mobile est un facteur d'exclusion. Même quand tu ne peux pas bouger de chez toi, il te faut un mobile (cas vécu par un proche), sinon tu ne peux pas utiliser certains services qui exigent un n° mobile, notamment les banques pour valider les paiements en ligne par SMS.

[#20]

 il répondait a Dr.X qui disait qu'il ne pouvait pas avoir de monopole

Il ne me semble pas vraiment avoir dit ça... juste essayé d'expliquer pourquoi ça n'arrivera pas... même si rien ne l'empêche en théorie (quoique, il y a toujours la commission de la concurrence...)?...

Avec l'état du marché actuel en France à 4 opérateurs, voilà pourquoi il est à peu près impossible matériellement à un opérateur de capter tout le marché et d'y faire face, l'impossibilité est pratique: les 3 autres ne vont pas se laisser dépouiller sans réagir, la guerre tarifaire qui s'ensuivrait provoquerait un effondrement de la rentabilité de tous les opérateurs, celui qui aurait "tiré le premier" avec une offre complètement cassée aurait toutes les difficultés à trouver le financement des investissements colossaux nécessaires à son développement matériel car les banquiers ne prêtent pas facilement en cas de changement défavorable des conditions de rentabilité...Les clients qui se seraient fait piéger dans une offre alléchante mais à la performance décevante seraient furieux, ceux qui vivent de leur connexion portable s'en iraient forcément. De plus, les délais de réalisation d'un réseau ne sont pas incompressibles non plus, Free a mis plus de 2 ans à déployer seulement 27% de la population. Les fréquences hertziennes ne sont plus disponibles et les concurrents agressés ne seraient pas prêts à les céder avant d'avoir fait faillite! Le régulateur européen mettrait son veto à tout rachat en bloc d'opérateurs concurrents, au nom du maintien de la concurrence, justement....  voilà pourquoi les ententes, de fait ou réelles, ont encore de beaux jours, même si aujourd'hui (enfin, le mois prochain) c'est Free qui définira ce qui est "le juste prix" et le marché s'ajustera peu ou prou...

[#21]

@Dr. X : toujours d'accord.

En France, cela aurait pu arriver dans les années 90. Ce n'est pas arrivé uniquement pour des raisons politiques et parce que la France était membre de l'UE. La DGT puis FT Mobile avait à l'époque les moyens financiers de tuer ses concurrents. SFR est une création de l'Etat qui a donné une "part du gâteau" à un de ses concessionnaires favoris (CGE devenue Vivendi) lequel s'est empressé de rendre la politesse en concluant un pacte de non agression avec la DGT.

Aujourd'hui, je crois que la donne a changé. Plus aucun compétiteur n'a les moyens financiers de tuer la concurrence.

[#22]

mais alors ne trouves-tu pas cela désolant d'attendre un nouvel opérateur comme Free pour voir le jour d'une nouvelle concurrence sur le forfait téléphonique.
il faut bien avouer que les offres a 20euro des opérateurs d'aujourd'hui sont extrement "radin". (surtout coté voix)

quand tu dis que Free a mis 2ans pour déployer 27% de la population. mais que c'est eux qui vont encore faire "normalement" les forfait les plus bas.

alors qu'elle déduction doit-on tirer de ceux qui sont là depuis bien longtemps comme orange, qui ont des moyens techniques, des larges couvertures de la population, et cela "surement" rentabilisé depuis bien longtemps.

[#23]

@Arquion : Si tu regardes attentivement le marché français des télécoms, tu vois tout de suite qu'il n'y a que 2 "pure players" : France Telecom et Free.

Les 2 autres :

- SFR : Historiquement, c'était la filiale d'un groupe de concessions de service public puis de divertissement (CGE > Vivendi) et d'un groupe de télécoms mobile (Vodaphone). Les 2 actionnaires n'ont jamais été en bons termes et c'était Vivendi qui contrôlait. Ça ne facilitait pas les stratégies ambitieuses. Historiquement aussi, comme je l'ai dit plus haut, SFR est une création de l'Etat qui a donné une "part du gâteau" à un de ses concessionnaires favoris (CGE devenue Vivendi) lequel s'est empressé de rendre la politesse en concluant un pacte de non agression avec la DGT devenue FT.

- Bouygues Telecom : C'est la filiale de diversification d'un groupe dont le cœur de métier est le BTP et lui aussi habitué aux concessions de service public et aux chantiers publics. BT ne représente que 40% de la contribution aux bénéfices du groupe. Clairement, BT comme TF1 sont considérées comme des "vaches à lait" pour le groupe qui en attend avant tout un cash flow et un bénéfice réguliers pour amortir les cycles du BTP.

X. Niel a magnifiquement décrit la situation dans une interview au moment du lancement de la Freebox Revolution en disant que seuls Free et FT étaient des acteurs légitimes sur ce marché. C'était sans doute un peu un discours de circonstances, mais pas complétement...

[#24]

On en tire la déduction, parfaitement connue, qu'ils se gavent depuis des années... ceci étant, ils ont payé leur licence 640M à l'époque, Free n'a payé que 240M, ils ont déployé un réseau GSM, puis un réseau UMTS, puis la 3G+, sur tout le territoire national (ou presque...) mais les analystes financiers vous diront que la marge opérationnelle en France a déjà baissé de 5% cette année, preuve que l'arrivée de Free a déjà produit des effets et ce n'est pas fini. On pourrait trouver une certaine "injustice" à ce que Free puisse se lancer avec des conditions moins lourdes financièrement, ou qu'ils bénéficient du réseau Orange pour les 73% du territoire où ils ne sont pas encore... mais d'un autre côté, on peut aussi trouver ça juste, car c'est l'argent des abonnés qui a payé le réseau d'Orange, juste investissement pour amener enfin un peu de concurrence...

Les opérateurs "historiques" ont tous déclarés que leur priorité cette année est la réduction des coûts opérationnels, preuve que leur souci est de faire face à la perte de clients et perte de revenu par client pour les concessions qu'ils vont devoir faire.

[#25]

on prete qu'aux riches  et en autriche c'est connu il est difficile de les trouver 

[#26]

Bonjour,

Le marché Autrichien est différent du marché Français de part le nombre d’habitants, la taille du pays n’est pas la même, le maillage du territoire des antennes relais et les obligations légales en terme de taux de couverture. bref autant de points qui nous différencie du marché autrichien, comme celui de n’importe quel autre pays d'ailleurs.

A bientôt,

Sophie.

[#27]

@Sophie donc c'est un statut "On a pris note mais on fera pas"  non ?

[#28]

Alors, je m'en vais de ce pas déposer une nouvelle idée : créer des tarifs régionaux.

Pourquoi pas un tarif  "zone dense" / "campagne" ? Ou un tarif "région parisienne" puisque j'y habite ? Et une tarification "roaming" quand je sors de la région ?

[#29]

Non mais lol, quoi ! 

Le marché autrichien est surtout différent du marché français parce qu'il y a un discounter du nom de bob qui a pété les prix du marché il y a quelques années !

Vous êtes au courant qu'il y a quelques petits bouleversements qui s'annoncent aussi sur le marché français ? 

Si la taille du pays et la population sont inférieurs, les revenus le sont aussi et inversement !!

Avec une réponse aussi décalée, ce n'est plus un boulevard que vous laissez à Free, c'est carrément les clés de la ville !

[#30]

Au fait, sophiedumarket vous avez lu l'article du Wall Street Journal qui estime que l'offre de Free pourrait être "la moins chère d'Europe" ?

Si vous êtes meilleure en géographie qu'en orthographe, vous devinerez où je veux en venir...

[#31]

Je tiens à faire remarquer à Mademoiselle Sophie du Marketing Sosh assumé par Orange qu'elle doit un peu réviser sa géographie. Car contrairement à ce qu'elle avance les deux pays dont il est question à savoir la France et l'Autriche sont très proches en terme de densité. L'Autriche a une densité de 97,8hab/km² et celle de France pratiquement comparable avec 97hab/km². (cf. wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Autriche et http://fr.wikipedia.org/wiki/France ) On peut en conclure que ces deux marchés ne sont pas si éloignés que cela.