"Afin de ne pénaliser personne" : belle nostalgie du service public et de sa peréquation tarifaire, mais c'est difficile de vouloir avoir à la fois la concurrence, et la peréquation indépendamment des coûts.
Ce n'est économiquement pas choquant, qu'un abo en zone isolée soit plus cher à performance égale qu'en zone dense.Sinon ça revient à faire payer le surcoût par les abonnés en zone dense, mais alors, il faut forcer tous les opérateurs à avoir la même proportion d'abonnés dense/non dense, sinon celui quie ne le fait pas gagne de l'argent sur les autres. (C'est d'ailleurs ce que faisait Free sur l'adsl).
Après tu peux organiser pour des raisons d'aménagement du territoire une compensation publique, mais tu peux la cibler en fonction de critères sociaux par exemple.
C'est comme pour les transports, dans les Alpes-Maritimes, tu vas payer un ticket de bus le même prix pour traverser Nice ou pour montrer de 80km au fond du département; et ceci a un coût qui est payé par les impôts (redistribués) par par l'exploitant du bus.
Sinon , ziv a tout dit : le mobile ça sature beaucoup plus vite ; je suis souvent pendant une durée assez longue à des débits moyens de 100mb/s, impossible si mon quartier de ville n'est servi que par la 4G d'aujourd'hui.