Top SosheurGrace à l'accéléromètre, la chose qu'un mobile fait plus rapidement qu'un appareil classique est le panoramique. Après avoir testé plusieurs applications, mon choix s'est porté sur Photosynth, efficace et puissante. Les raccords sont moins bien faits qu'avec une appli sur PC genre Autopano, mais c'est très facile et rapide.
Cela dit, les appareils photo intégrés aux mobiles sont de piètre qualité (pourtant celui de l'iPhone 4 n'a pas si mauvaise réputation) donc j'en limite l'usage à l'extérieur par temps clair, quand je n'ai pas mon appareil. Faut dire, je compare avec mon reflex numérique, alors...
Ma dernière photo mobile, le Guggenheim de Bilbao.
Sympa Ziv :)
- ziv
Bien sûr, l'intérêt de faire la photo sur mobile est le partage immédiat sur les réseaux sociaux comme Facebook...
Moi j'y vois plus un amusement personnel si je compare aussi à mon reflex numérique ;)
ziv a écrit :
Bien sûr, l'intérêt de faire la photo sur mobile est le partage immédiat sur les réseaux sociaux comme Facebook...
*****************
Je suis plutôt d'accord avec toi. C'est, disons-le, le nouvel intérêt depuis Facebook. Mais, avant FB (chez lequel je n'ai pas de compte perso), il y avait déjà pas mal d'usages utilitaires :- cartes postales électroniques personnalisées quand on est en voyage (depuis 2004, j'ai cessé d'écrire de vraies cartes postales)
- constat d'accident pour les tôles froissées en ville (ça évite la mauvaise foi de l'adversaire, ça remplace le jetable dans la boite à gants)
- photos d'appartement / maison quand on cherche à louer ou acheter
... et d'autres que j'ai oubliés. :smileywink:
Pour la vraie photo, je n'ai aucun don particulier et je n'ai pu qu'admirer le travail de l'artiste Jeanleu sur son blog, il y a déjà un bon mois.
Je vois tout de même sur FB d'excellentes photos de possesseurs d'iPhone 4 ou de Galaxy S2, au moins du niveau d'un bon compact. D’ailleurs, le marché du compact est en train de plonger. Je pense qu'il ne restera plus que les bridges et les reflex d'ici 2-3 ans.
Merci Monsieur Luron
A part les réseaux sociaux, qui utilisent plutot des sites de partage spécialisés pour leurs photos ?
(A priori Jeanleu :smileywink: )
Oui un blog, Flickr et un forum photo privé ;)
J'ai abandonné les forums photos publics
Adel a écrit :
A part les réseaux sociaux, qui utilisent plutot des sites de partage spécialisés pour leurs photos ?
************************
Ce serait gentil d'améliorer le niveau linguistique :
"A part les réseaux sociaux, qui utilisent plutot des sites de partage spécialisés pour leurs photos ?"
J'ai perdu une quinzaine de secondes à trancher entre deux interprétations :
1. Qui utilise des sites de partage spécialisés pour poster ses photos plutôt que les réseaux sociaux ?
2. Les réseaux sociaux utilisent plutôt des sites de partage spécialisés pour les photos. Où postez-vous pour alimenter les réseaux sociaux ?
Le (à priori Jeanleu) m'a fait comprendre la question. Enfin j'espère :smileyvery-happy:
- ziv
Mes photos "de photographe" (au reflex numérique) sont sur une galerie PBase mais pas question d'y mettre mes photos mobiles qu'il faut trop trafiquer pour qu'elles aient l'air de quelque chose...
Ah et pourquoi donc ??
Tu peux te faire une galerie avec des photos spéciales "mobile"
Perso je fais parti des gens qui ne voit d'abords qu'un ressenti dans une photo que je vois
Qu'elle soit faite avec un mobile, un compact, un reflex, un MF, je m'en fous ;)
Ce qui est important à mes yeux c'est quelle me "touche"
Pour les fans de photos, vous pouvez également les mettre dans une galerie de type coppermine
http://coppermine-gallery.net/
ça fonctionne bien, et en plus, vous pouvez faire l'ajout de plug si besoin :-)
- ziv
La photo a comme tout art deux aspects : la technique et l'artistique. La vision du photographe, le choix de son sujet, la manière de le mettre en valeur font partir du dernier aspect mais son outil technique, l'appareil, doit permettre d'exprimer sa vision.
Si j'ai pris un reflex (c'est déjà mon 3ème boitier), c'est pour avoir un rendu (la qualité en faisant partie, mais ce n'est pas la seule composante) que je n'avais pas avec un compact ou un bridge. A part pour les "panoramiques minute", la photo sur mobile est une sacrée régression sur le plan technique... Et ce n'est pas en rajoutant des pixels que ça s'améliorera.
Ca peut paraitre prétentieux ou snob, mais je ne ferai jamais ça ou ça avec un mobile...
La photo panoramique que j'ai posté au dessus parait bien sur un écran de mobile mais en regardant de plus près, les raccords ne sont pas top dans le ciel et le piqué laisse franchement à désirer malgré sa petite définition. Mais comme je l'ai dit plus haut, je n'avais rien d'autre sous la main...
En gros, j'essaie de faire de la Photo et non, des photos...
Eternel débat que l'on retrouve sur tous les forums photos ;)
Effectivement avec ton portable tu ne feras pas les exemples que tu montres mais rien ne t'empêche de faire une photo qui aura autant d'impact ;)
@jeanleu et ziv:
N'oubliez pas que vous êtes une petite minorité de passionnés, et que 90% des possesseurs de mobiles ont juste remplacé leur compact à moins de 200€ par leur mobile.
Je ne connais pas grand chose à la photo, mais je crois que les bons "photophones" actuels sont aussi bons qu'un compact numérique à moins de 200 euros, et certainement bien meilleurs que les anciens compacts argentiques bas de gamme ou les jetables d'il y a une douzaine d'années. Donc, pour la grande majorité des consommateurs, il y a à la fois un progrès et une économie substantielle.
Pour les passionnés ou les pros, je crois que c'est un très vieux débat puisque le marché des compacts experts destiné à leur fournir un appareil d'appoint existe depuis au moins une vingtaine d'années. La question est peut-être plutôt là : un "photophone" peut-il remplacer un compact expert ?
Luron a écrit :. La question est peut-être plutôt là : un "photophone" peut-il remplacer un compact expert ?
La réponse est "non"! Je suis très déçu de la qualité photo sur le SGS2, notamment en luminosité contrastée ou basse, je m'attendais à mieux.... ça reste tout à fait utile pour des snapshots sur le vif comme tu l'indiquais plus haut, bien sûr.Mon vieux Lumix LZ2 6 Mpixels faisait mieux et le Sony HX5V qui lui a succédé reste mon outil de base, je n'ai aucune prétention artistique par ailleurs, je fais juste du "point & ******" de touriste!
Je suis plus impressionné de la qualité vidéo, c'est vrai que c'est bluffant d'avoir un caméscope HD au verso de son téléphone, avec soi en permanence!....
- ziv
Un compact a généralement un zoom alors qu'un photophone est à focale fixe.
Un iPhone 4 a un capteur de 0,25" de diagonale alors qu'un compact "classique", c'est 0,43" au moins (sans parler de la taille d'un capteur de reflex qui est de 11" de diagonale, soit déjà 10 fois plus de surface sensible que le compact et 40 fois plus que le phototophone).
Donc, non, un photophone n'arrive même pas à la cheville du plus mauvais des compacts... Donc meilleur qu'un appareil argentique jetable, oui, mais pas plus.
Même réponse que Dr.X
Non, même le meilleur des photophones ne pourra remplacer un compact expert
Taille de capteur/Objectif/Montée en Iso, etc... Trop d'écart pour trouver des qualités équivalentes
C'est pour ça perso que j'utilise l'Iphone comme appareil photo uniquement dans le but de "m'amuser", rien d'autre
- ziv
J'ai oublié de parler du ridicule flash à LED des photophones qui a 50cm de portée et rend l'image toute bleue...
ziv a écrit : Donc meilleur qu'un appareil argentique jetable, oui, mais pas plus.------------------------------------------------------------
Même là, j'émet des doutes ;)
Alors là, chapeau bas Monsieur Jeanleu, magnifiques photos, couleurs, ... même si retouchées, retraitées, travaillées, ..
Elles nous touchent, tes photos !
Encore bravo !!!
Han Mèredefamille. Il y a longtemps que l'on ne t'avait pas vue
Merci des ces compliments
